Žádost o poskytnutí informací týkajících se změny územního plánu č. 2 obce Vejprnice

Dne 12. 7. 2016 byla Krajskému úřadu Plzeňského kraje (dále jen „KÚPK“), odboru kontroly, dozoru a stížností, doručena žádost o poskytnutí informací (dále jen „žádost“) dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žádost se týkala změny územního plánu č. 2 obce Vejprnice a obsahovala 4 body, a to:

1. Zda vydání změny č. 2 územního plánu obce Vejprnice proběhlo v souladu s ustanovením § 54 SZ a zda byla při projednání naplněna úloha pořizovatele.
2. V roce 2010 vydalo ZO Vejprnice usnesením č. 205/2010 změnu č. 1 ÚP Vejprnice. § 55 SZ ukládá pořizovateli vyhotovení územního plánu zahrnujícího právní stav po vydání jeho změny. Odst. (1) § 55 SZ dále ukládá pořizovateli předložit zastupitelstvu obce nejpozději do 4 let po vydání územního plánu a poté pravidelně nejméně jednou za 4 roky zprávu o uplatňování územního plánu v uplynulém období. Uvedené ustanovení SZ je ze strany pořizovatele ignorováno.
3. V dokumentaci změny č. 2 jsou uplatněny změny, které nebyly schváleny zastupitelstvem, a jejich uplatnění neproběhlo v souladu s § 46 SZ. Problematický byl i průběh veřejného projednání změny č. 2. projednání proběhlo 23. 6. 2015 a opakovaně 8. 10. 2015?
4. Mohou výše uvedená procesní pochybení být důvodem pro přezkoumání „tvorby“ změny č. 2 územního plánu obce Vejprnice ve smyslu § 174 správního řádu a zda předmětem přezkoumání může být i rozhodnutí o námitkách. Z usnesení 66/2015 je zřejmé, že ZO rozhodnutí o námitkách neprojednávalo.

K uvedeným bodům žádosti KÚPK poskytl následující informace:

1. Podle dostupných informací proběhlo vydání změny č. 2 územního plánu obce Vejprnice v souladu se zněním § 54 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“). Nutnost účasti pořizovatele při vydávání územně plánovací dokumentace zastupitelstvem obce ze stavebního zákona nevyplývá.
2. Právní stav po změně č. 1 územního plánu obce Vejprnice vypracován nebyl zejména z důvodu vágního znění stavebního zákona. Tento stav však neměl vliv na platnost této změny územního plánu Vejprnice ani na rozhodování v území podle této územně plánovací dokumentace. Na nepořízení Zprávy o uplatňování územního plánu KÚPK, odbor regionálního rozvoje, již pořizovatele (Městský úřad Nýřany) upozorňoval. Byla přislíbena náprava tohoto stavu.
3. Vzhledem k obecné formulaci bodu není možné konstatovat, zda se jedná o porušení zákona. Pořizování územně plánovací dokumentace je živý proces. Během tohoto procesu mohou různé subjekty (dotčené orgány, obce, veřejnost) požadovat nové záměry, které nebyly součástí původního návrhu na pořízení územně plánovací dokumentace. Opakované veřejné projednání je legální prostředek vyplývající ze stavebního zákona (§ 53 odst. 2). K opakovanému veřejnému projednání návrhu územního plánu (či jeho změny) dochází v případě, kdy na základě prvního veřejného projednání dojde k podstatné úpravě návrhu.
4. Výše sdělené pochybení (nevypracování Zprávy o projednání) nemůže být důvodem pro přezkum ve smyslu ustanovení § 174 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a případné zrušení územního plánu obce Vejprnice. Předmětem tohoto přezkumu však může být rozhodnutí o námitkách. KÚPK však upozorňuje, že vydání územního plánu je samostatná působnost obce, kterou (kromě procesních záležitostí), není KÚPK (konkrétně odbor regionálního rozvoje) příslušný přezkoumávat.